МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. по делу N 4а-3643/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н. рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 132
района Выхино-Жулебино г. Москвы от 25.09.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г. по
делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 25.09.2008 г. гр. Г. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кузьминского
районного суда от 10.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка
N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 25.09.2008 г. оставлено без
изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Г. просит об отмене вынесенных по делу постановления мирового судьи и решения
судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из обжалуемого решения, судья
районного суда рассмотрел жалобу Г. на постановление мирового судьи в его
отсутствие в связи с его надлежащим извещением и не явкой в судебное заседание.
С таким выводом судьи районного суда
согласиться нельзя. Из представленной Г. повестки видно, что в судебное
заседание Кузьминского районного суда г. Москвы он
явился 10 октября 2008 года в 09 часов 05 минут. Свое опоздание в судебное
заседание Г. объясняет тем, что Кузьминский районный
суд г. Москвы начинает работу в 09 час. 00 мин., судебные приставы-исполнители,
прежде чем пропустить в здание суда граждан, записывают их паспортные данные, в
связи с чем он и опоздал на 5 минут. Данное
обстоятельство заслуживает внимания и является уважительной причиной опоздания
Г. в судебное заседание.
Рассмотрев жалобу в отсутствие Г., судья
районного суда лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела,
представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту,
всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения,
то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Кроме того, о поверхностном, не
всестороннем подходе к рассмотрению судьей жалобы свидетельствует и то
обстоятельство, что она была рассмотрена всего лишь за те 5 минут, на которые
опоздал Г.
Таким образом, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г. не
может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Кузьминского
районного суд г. Москвы от 10.10.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г. отменить,
дело направить в Кузьминский
районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ